我們怎麼討論
這是我認為對我們整個團隊成長最重要的一件事。
回饋是拿來幫我們變強，不是拿來證明誰對誰錯
我們鼓勵直接、誠實地質疑彼此的想法、方法與結果，因為研究本來就需要這樣的碰撞。但我們質疑的是內容，不是人。
所以，討論時我們會把焦點放在：
- 這個想法或方法哪裡可能有問題？
- 這個結論成立的條件是什麼？
- 還缺哪一塊證據或推理？
而不是：
- 你怎麼會這樣想？
- 你是不是搞錯了？
- 你這個人不夠細心。
我們希望大家都能把回饋看成一種合作：不是在互相打分數，而是在一起把問題看清楚。
不知道沒關係，硬掰比較沒幫助
被問到不確定的地方時，直接說「我不清楚，但我會去查」完全沒問題，而且通常比硬掰更有價值。
如果你能再往前一步，直接提出下一個動作就更好，例如：
- 我先去補一個 toy example 看看。
- 我需要再查一下相關文獻。
- 這個方向可能不對，我想換個角度試。
- 我覺得這裡有一個反例，想先確認。
對我來說，最好的狀態不是「每次都答對」，而是你能夠誠實地指出自己還不確定的地方，然後知道下一步要怎麼走。
同樣地，如果你發現我講錯了，請直接說。越早指出來，越能省下大家的時間。
先理解，再評價；先問清楚，再下結論
收到回饋時，不一定要立刻接受，但通常要先搞清楚對方到底在說什麼。
很多回饋其實屬於不同類型：
- 有些是肯定，是讓你知道自己做得對的地方。
- 有些是指導，是告訴你怎麼做得更好。
- 有些是評價，是在告訴你目前大概在哪個位置。
我們在討論時，希望能盡量把這三種東西分開。尤其是當某個意見、回饋聽起來很重時候，先不要急著把它理解成對你整個人的否定，而是先試著分辨：這是在講作品、方法、進度，還是真的在講你這個人。
如果一個回饋讓你覺得卡住，最好的做法通常不是立刻反駁，而是先把問題問清楚，例如：
- 你是指這裡的數學不夠完整，還是實驗還不夠強？
- 你最在意的是 novelty、清楚度，還是適用範圍？
這樣通常比直接辯論更能幫助大家往前走。
同時，給予回饋也是一樣的原則。
不要急著講出你的質疑或反駁，而是先說明你目前的理解，例如：「如果我理解得沒錯，你的意思是……」，確認彼此討論的是同一件事情，再提出你的問題或建議。很多看似不同意見，其實只是彼此理解不同。
另外，也盡量避免直接下結論，例如「這個沒有 Novelty」、「這樣不合理」，而是具體說明是什麼地方讓你產生這樣的想法。例如：「我目前不太理解這裡和現有方法的差異」、「這個假設是不是需要更多證據支持？」這樣的回饋通常更容易幫助對方改善。
最後，好的回饋應該聚焦在作品、想法與論證，而不是人本身；目的是幫助彼此把研究做得更好，而不是證明誰對誰錯。
新來的人請多發言
我們希望討論時，新加入的人不要一直只聽不說。即使還沒有很完整的想法，也可以先講出你的理解、疑問，或你覺得哪裡怪怪的地方。
講錯沒有關係，沉默太久反而比較可惜。因為很多理解偏差，都是在講出來之後才會被發現。
我很在意大家都能練習獨立思考，也能把自己的想法清楚講出來。這不是要你一開始就講得很完美，而是希望你在討論中慢慢養成：敢問、敢猜、敢修正。
比較嚴厲的回饋盡量私下給，公開場合以問題、肯定和建議為主
雖然我希望這種情況很少很少發生，但如果需要給比較直接、比較難接受的回饋，我通常會選擇一對一談。
在公開場合，我比較希望回饋以這幾種形式為主：
- 提問：幫助對方把想法說清楚
- 肯定：指出做得好的地方
- 委婉的建議：提醒可能可以怎麼改善
這不是因為不能批評，而是因為我希望回饋真的能被吸收，而不是讓人先進入防衛狀態。很多時候，真正有價值的回饋，不是最重、最尖銳的那一句，而是最能幫助對方看清問題、找到下一步的那一句。